今天又看了一篇关于苹果的交互设计的文章，看完以后，真的，我开始怀疑这些所谓的“交互设计分析”的价值。

我最直接的感受就是这些人把苹果当成Programming里的“设计模式”，Pattern，他们不是在学习，而是打了鸡血一样的在膜拜。这些人有这样的习惯：

• 喜欢拿出“设计模式”的招牌来分析对错
• 喜欢拿出“设计模式”的题目进行来BS应聘人
• 在写代码的时候时常纠结于到底选择设计模式
• 每每会在发现自己代码里应用了什么设计模式的时候而兴奋
• 编程不是为了解决需求，而是为了应用“设计模式”

我100%的认同“十条不错的编程观点”中的所有观点，这其中包括：

1） The only “best practice” you should be using all the time is “Use Your Brain”.

唯一的“Best Practice”并不是使用各种各样被前人总结过的各种设计方法、模式，框架，那些著名的方法、模式、框架只代码赞同他们的人多，并不代表他们适合你，你应该更多的去使用你的大脑，独立地思考那些方法、模式、框架出现的原因和其背后的想法和思想，那才是“best practice”。事实上来说，那些所谓的“Best Practice”只不过是限制那些糟糕的程序员们的破坏力。

9）Design patterns are hurting good design more than they’re helping it.

很多程序员把设计模式奉为天神，他们过度的追求设计模式以至都都忘了需求是什么，结果整个系统设计被设计模式搞得乱七八糟，我们叫这种编程为“设计模式驱动编程”，正如第一点所说，如果你不懂得用自己的大脑思考的话，知其然，不知所以然的话，那么你不但得不到其好处，反而受其所累。

程序设计的目的首先是满足你的项目的实际情况，满足项目的需求，所有的“best practice”都只是你的reference。而到具体的产品上，这更加不一样，永远没有绝对的正确，你所有的设计都应该为你的产品的核心价值、核心理念、核心用户服务。你能想象把苹果网站的设计搬到猫扑上吗？你能想象把苹果手机的设计搬到老年手机上吗？你觉得有多少QQ用户会喜欢把QZone换成Wordpress呢？

苹果是一种现象、信仰和生活方式，而不简单的是手机、产品。你真的以为苹果的东西就那么完美无缺吗？你真的觉得苹果的设计就可以拿来当作圣经吗？你真的觉得所有人都喜欢苹果的设计吗？

脱离了目标用户谈用户体验、脱离了你的产品去谈交互设计，而去天天研究苹果1080P下的毛根，这和脱离了需求去追求设计模式有多少区别？或许你以为你把苹果外面那一套学会了你就赢了？你真的这样以为吗？

我100%的举手赞同Robin的对于苹果用户体验以及产品核心价值的看法。

Think Different的价值观决定了苹果公司的目标用户群体；而这个目标用户群体的属性决定了苹果公司的商业模式；然后苹果公司的商业模式又决定了苹果产品的用户体验就是：满足那些具有Think Different价值观用户的极致体验，让产品来适应用户，而不是让用户来适应产品，让用户愿意为了极致体验而心甘情愿的付费。这才是真正的用户体验！

对Think Different的用户来说，他欣赏并且享受iMac一体机带来的桌面空间的节省和简洁，而不在意升级硬件的需求；
对Think Different的用户来说，他激动于MacBook触摸板带来了四指禅神技和OSX操作系统的高效易用，而不在意MacBook金属外壳散热功用造成的外壳温度；
对Think Different的用户来说，他享受iTunes管理成千上万的音乐，专辑和DJ的快捷方便，而没有直接拷贝mp3文件和目录的需求；
对Think Different的用户来说，他享受iPhone带来的掌中互联网体验，而不是当成一个U盘来拷贝文件；他愿意每天顺手插到电脑上面充电，而不是动辄更换电池；

因此苹果的用户体验之所以好，是因为他的用户体验是为了满足符合Think Different价值观的用户提供的，这些用户会非常享受苹果的用户体验，成为所谓的果粉；而对于那些根本不接受Think Different价值观的人来说，他们对苹果所有的抱怨和批评都是在不断的challenge苹果的价值观，期望苹果改变价值观，去迎合他们这些用户自己的价值观。但这是绝无可能的，任何一个头脑清醒的公司总裁都不会干这种蠢事。因为一旦放弃自己公司的核心价值观，改变自己的产品，企图迎合所有用户的价值观，最终结果就是无论哪个用户都会对你不满意，所有的用户都会弃你而去。

总之，公司的价值观（或者说产品价值观，网站价值观）决定了目标用户群体；目标用户群体决定了公司的商业模式；而公司的商业模式决定了产品的用户体验。脱离了价值观，目标用户群体和商业模式这3个要素，空洞的谈用户体验，雕琢页面细节，或者被用户们组织起来起哄就慌了，都是错误的做法！ 产品经理和用户体验规划师关心的应该是在确定价值观、圈定目标用户群体和理解公司商业模式的基础上，以我为主改善产品的用户体验，从而更好的推广价值观，增加目标用户的忠诚度，良好的实现商业模式。

我再举个例子，很多人动辄喜欢批评CSDN，说CSDN太烂了，内容太差了。这个批评肯定来自伪用户。因为CSDN追求的是用户规模和网站规模，利用规模来做媒体业务，也利用庞大的低端用户规模来做培训业务，因此目标用户不是你们这些掌握话语权的高端用户，而是那些比较低端的用户，改善他们的用户体验才是真正的需求。

Anyway，我之所以看着那篇文章特别不舒服，就是它里面很多内容都看起来就像一个程序员在CCAV新闻联播打广告说“设计模式，你好我也好”，就像一个刚体验过女人身体的小男孩在拿着喇叭在街上叫“女人的屁都是香的”。

这些所谓的交互设计研究让我感觉好像在学高中语文，每天研究为什么鲁迅这个“之”、那个“乎”用的好，就像我在研究一片文章为什么这里一定要用逗号而不能用分号顿号和句号，就像一篇鲁迅的文章高中语文可以给你分析出个几百万字的论文。所以，虽然我不讨厌鲁迅，但是我讨论高中语文。但高中语文几乎癫狂式对鲁迅每一个文字、每一个标点的分析（也许不是分析而是编造），并妄图用他们一小撮人的想法征服所有学生，这让我憎恶。

在我继续发牢骚之前，我声明我喜欢Google，我也喜欢苹果，相信任何Geek都会喜欢这两个公司，但对于我来说会选择Android而不是iPhone，因为我喜欢Android上Google各种服务的无缝集成和体验，我喜欢Google在PC与移动的服务上的整体性，我喜欢Google各种云端上的创新（最近就特别是比如PC到mobile的推送），我喜欢Android的开放性让我可以随意折腾自己的机子，我喜欢Android可以让我轻松的用我熟悉的Java开发Android程序，这几个理由已经足够让我选择Android而不是iPhone，iPhone其任何华丽的设计和操作对我来说都是浮云。对于iPhone 4，最让人称道的屏幕也是让我最不关心的，当然屏幕越清晰越好，但只关心内容和服务的用户不会特别在意到底是在看RMVB还是1080P，而100%的用户在一定的屏幕距离之外都无法分辨他到底是在看RMVB还是1080P，这不是影响我购买的决定性因素。另外相信很快会有一批同样清晰、但是分辨率更高的神器出来。

所以看现在大家虽然都在骂Nokia，但其实对于不少人来说，Nokia就是最适合的机子；对于不少女生来说，三星、索爱就是最适合的机子。而以近乎膜拜式的文章来赞扬苹果的每一根毛，这然我感觉到和高中语文一样的莫名的恶心。
-
-
-
最后来看下这篇文章到底写了什么，以及我为什么认为这样的文章很扯淡：

1、移动互联网设备和传统手机的区别

在传统手机时代，标准的通话键、挂机键、菜单键是手机的标配，用户被教育成了用键盘来操作数据，于是我们就养成了使用键盘的习惯，经典的案例就是诺基亚主导的时代。

在移动互联网时代，特别是触屏的大规模应用，手机的功能已经发生了转变，对互联网内容的浏览、下载、消费等等成为主要应用场景，触摸屏成为行业趋势，直接对内容进行操作，在屏幕范围内的点击成为主要的操作。绝大部分操作通过直接和内容交互完成，不要让用户通过中间设备间接进行控制。

因此，就可以理解为什么苹果会这么激进，只保留了一个home键，而将其他功能性的操作全部做在了屏幕里面。

在底部的几个按键的处理上（返回、菜单、home、搜索），Android的做法似乎介于传统手机和iPhone两者之间，既保留了传统手机的一些特性，但也在学习iPhone的触屏做法。从苹果遵循极简的设计思路来看，iPhone做得更彻底、更加极致一些。

是，苹果在某一个方面是“极致”的，所以它在其它方面不是“极致”的。Google和苹果的核心价值的区别决定了他们的核心用户的区别，决定了他们设计上的区别。

2、高度直觉化的界面

苹果采用了隐喻等方式来暗示用户这里的操作，目的就是降低用户的学习门槛，使用户第一眼就知道怎么去用iPhone，典型的案例就是锁屏界面的解锁操作，以及缩放照片的操作。

iPhone采用了全触屏的操作方式，绝大部分操作都通过直接触摸完成，仅提供一个home键的实际按键，这种做法配合multi-touch 技术，无论是完成一个任务还是体验游戏，操作都最大程度简化了用户的操作路径。

真的是这样的吗？你真的觉得在拨打电话这个手机的最基本的功能上，苹果的单按键是“最大程度的简化了用户的操作路径”吗？还有输入呢，你真的无视全键盘、无视黑莓吗？单一物理按键真的一定就是好的吗？那Motorola是脑壳进水了才出了这款全键盘Android吧？

为此，iPhone还提供了各种丰富的手势，基于此，开发者可以创造丰富的操作体验。比如：twittie 2

3、在需要时给我导航，且告诉我将去向何处

在iPhone平台上，如果应用程序有信息层级关系（比如邮箱>收件箱>邮件），利用title进行导航，导航栏左侧始终是返回按钮，右侧如果有必要，可以放针对内容的操作控件，中间有标题。

对这里的导航按钮来说，始终只有返回上一级的功能，且明确指明上一级的title是什么。

那么，另外一个问题是 如果这里的信息层级太深怎么办？是否需要给出返回首页等按钮或者更长的面包屑路径，这里需要考虑的是怎样减少程序的信息层级而不是一味地去将这里的导航复杂化。

iPhone提倡直接对界面元素进行操作，返回上一级也是如此，无需通过其他物理按键来切换页面，你所需要做的事情就是直接在屏幕上点击。

我始终觉得物理按键返回要更方便，就像在PC浏览器上，有人喜欢用鼠标手势进行后退，但我喜欢用键盘“backspace”。而这里是否作者在误导让人觉得物理按键没用，或者屏幕点击优于物理按键？

4、稳定的界面结构——tab bar，toolbar的位置

iPhone典型应用的界面结构很稳定，导航栏和页签栏的位置不会因为应用不同而发生变化，用户能形成比较一致的体验。

Android平台在规范性方面不如iPhone，比如：

a) Andorid对标题的处理方式比较奇怪，有的程序有标题栏，有的地方没有，不符合一致性原则；另外，还存在大小两种尺寸的标题栏。

好吧，这个不说我还真没注意到

b) tab bar的位置。有的应用放在顶部，有的放在底部，体验不一致。

另外，对手持设备来说，关注焦点是从上而下的，tab bar的关注点没有内容那么高，其实只是在需要的时候可以方便地进行切换就足够了，放置于顶部对于手持设备来说操作很不便。

说实话，我还真习惯tab bar在上面的。

5、一次做一件事情，避免一个按键承载太多的功能

Android的菜单键是一个全局按键，使用频率比较高，根据不同的场景功能又各不相同，用户较难形成一致的体验，系统级的菜单和上下文菜单也容易让用户混淆。

这里我觉得作者的观点很奇怪，Android的菜单键就只承担了菜单键的功能啊，非常清晰啊，如果这样理解：用户只要记住任何时候只要需要菜单就按菜单键，那完全可以认为Android会给用户最大的易用性和一致性体验。如果这样来批Android，那请一起批MAC的菜单栏和鼠标右键，因为MAC菜单栏和鼠标右键会根据不同的应用和场景变换功能。

苹果的做法是将菜单里的功能进行分解，重要操作用户可直接操作（如通讯录的添加联系人，iPhone是直接放出来，Android是将其放到菜单里面），其他操作或集中在设置或通过滑动等交互方式进行扩展。（tweetie 2是将针对当前联系人的更多操作通过滑动的操作展示出来）

再换一个角度，用户在通讯录里进行添加联系人的操作时间有多少？而且Android可以在PC端操作联系人。那如果把菜单隐藏起来是不是可以给用户更多的应用界面？如果这分析的不是苹果，那估计这里会写成某产品一直显示不常用的菜单栏减少了用户操作界面。

6、增强用户体验

iPhone在增强用户体验上有很多点值得学习。比如core animation提供了大量优雅的动画可以直接使用，以实现华丽的动画效果。

为什么用动画？

在整个界面转换的过程中，苹果会添加一些动画元素，作用有三：

a) 缓解用户等待的焦躁情绪，如：经典的程序登录界面动画。
b) 暗示用户当前界面的来源。如：有信息层级关系的左右切换动画。

c) 增强用户体验

用什么动画？

界面常用的几种动画:

a) 有信息层级关系的采用左右切换动画。
b) 针对当前视图内容的操作常用的采用model view的从下往上升起的动画。如：写邮件，action sheet。

拟物化设计

除此之外，还有声音元素、透明设计等其他手段以提升用户的使用体验。

我只说一点：对于很多PC上的阅读软件，我认为他们无聊的翻页动画严重影响我的阅读心情，严重浪费我的阅读时间；最恶心的就是那些很多Flash动画的电子书，每次要看内容要先等它一帧一帧的把动画放完…..。如果这篇文章是在写Nokia，那一定是在写Nokia动画严重影响了用户体验。